Суд первой инстанции и апелляция посчитали их решение незаконным:
- в день, когда стало сало известно о размещении контракта, его не подписали, поскольку уведомление поступило в нерабочее время;
- в последний отведенный для подписания день директор – уполномоченное на заключение сделки лицо – был в командировке. Это подтвердили внутренними документами. Право подписи другим лицам он не передает.
Кассация заняла другую позицию:
- включение сведений в РНП — санкция за недобросовестное поведение;
- подавая заявку, участник должен учитывать неблагоприятные последствия в случае, если он нарушит Закон N 44-ФЗ (например, сорвет контракт).
ВС РФ согласился, что включение в РНП законно: победитель не принял всех мер, чтобы заключить контракт. Это создало условия, при которых заказчик не смог с минимальными издержками достичь результата закупки.
Дело не стали пересматривать.
Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах сведения в реестр не включали, поскольку победитель:
- не выполнил свои обязательства в срок, так как уполномоченное лицо было в командировке. В подтверждающих документах есть даты, которые выпали на период подписания контракта;
- подписал контракт и предоставил обеспечение, как только появилась возможность;
- сообщил заказчику о готовности поставить товар;
- имел положительный опыт исполнения сходных контрактов.
Аналогичную позицию занимают, в частности, Архангельское УФАС, Кировское УФАС, Ивановское УФАС.
Документ: Определение ВС РФ от 30.06.2022 N 305-ЭС22-9441
Источник: КонсультантПлюс
Нужна помощь в сопровождении закупок?
Поможем в закупках по 44-ФЗ или 223-ФЗ на любом этапе торгов: от анализа закупки до участия в аукционе и подписания контракта. Оставьте заявку на бесплатную первичную консультацию
Подписывайтесь на нас в телеграм, так вы не пропустите ни одной важной новости