Суд указал ряд признаков антиконкурентного сговора при закупке по Закону N 223-ФЗ

Заказчик провел 4 запроса котировок с одинаковым предметом закупки, но разными периодами оказания услуг. Исполнителем по всем договорам стала одна компания. По обращению других участников рынка УФАС установило сговор, это решение оспорили.

Суд посчитал сговор подтвержденным:

некорректно определили предмет закупок. Состав услуг не вполне соответствовал ему, из-за чего заинтересованные лица были введены в заблуждение и не смогли подать заявки;
искусственно раздробили закупку, чтобы ускорить процедуру;
дроблению способствовал расчет НМЦД не по Методике. Вместо средней цены взяли наименьшую;
подозрительно действовали при сборе данных для расчета начальной цены. После ответов на первый запрос направили новый. При этом круг адресатов поменялся, за исключением будущего исполнителя, а два других получателя оказались аффилированы с ним. Так, сотрудники заказчика и исполнителя переписывались с целью корректировки их предложений;
существенно увеличили цены двух договоров. ВС РФ отмечал, что такое изменение можно расценить как обход антимонопольных требований к торгам.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.08.2022 по делу N А21-9423/2020

Источник: КонсультантПлюс

Нужна помощь в сопровождении закупок?

Поможем в закупках по 44-ФЗ или 223-ФЗ на любом этапе торгов: от анализа закупки до участия в аукционе и подписания контракта. Оставьте заявку на бесплатную первичную консультацию