Одним из объектов для оспаривания выступают требования лиц, которые были аффилированы с должником. Как правило, очередность их требований должна понижаться, например, в случае компенсационного финансирования.
Январские разъяснения Верховного суда укрепили позиции независимых кредиторов при оспаривании очередности требований, связанных с компенсационным финансированием.
Суть разъяснений в следующем: ни банкротство кредитора, предоставившего указанное финансирование, ни реституционный характер его требования не дают оснований включить требование в третью очередь реестра.
Отметим, что несколько исключений из правила о субординации компенсационного финансирования все же есть.
Верховный Суд назвал также несколько ситуаций, в которых компенсационное финансирование не влияет на очередность требования:
- решение о предоставлении финансирования согласовано с мажоритарным кредитором и его реализация не ухудшила положение миноритарных кредиторов;
- финансирование предоставлено кредитором, который имел право контролировать деятельность должника исключительно для обеспечения возврата этого финансирования. Это разъяснение полезно в первую очередь банкам.
Документ: Определение ВС РФ от 27.01.2022 N 308-ЭС18-3917(3,4)
Источник: СПС КонсультантПлюс
Нужна правовая помощь? Наши юристы помогут в создании или экспертизе документов, если нужно поучаствуют в суде. Оставляйте заявку, мы Вам перезвоним
Смотрите все наши услуги в направлении БизнесПомощь Право
NEW! Воспользуйтесь выгодными абонементами на консультации
Подписывайтесь на наш в телеграм-канал