Некий ИП, осуществляющий деятельность по сдаче в аренду недвижимости и транспортных средств в Хабаровском крае, переехал в Республику Крым. Применял ИП упрощенку с объектом налогообложения «доходы», а на территории Крыма в ту пору ставка для таких упрощенцев была 3%, а не 6%, как установлено НК РФ.
После приема третьей уточнённой декларации (с корректировкой налога в меньшую сторону) налоговая инспекция заподозрила неладное. Она решила, что ИП пытается получить необоснованную налоговую выгоду за счет формального переезда. И налоговая инспекция развернула деятельность по сбору доказательств в пользу своих подозрений.
Инспекция выяснила, что по адресу регистрации в Крыму ИП никогда не проживал и даже не останавливался на время. Хозяйка квартиры – одинокая пенсионерка родственницей ему не приходилась. Почтамт сообщил, что всю корреспонденцию для ИП получало третье физлицо по доверенности. УМВД сообщило, что ИП не приобретал ни железнодорожные, ни авиабилеты в Крым, из Крыма. ООО «Морская дирекция» также указала на отсутствие данных относительно пересечения данным гражданином паромной переправы.
В результате проверки информации об IP-адресах было установлено, что использование IP-адресов, расположенных, на территории Республики Крым, гражданином-ИП не осуществлялось.
По данным инспекции ИП был учредителем нескольких ООО в Хабаровском крае, деятельность его в качестве ИП была достаточно масштабной, а работников, судя по отсутствию справок 2-НДФЛ у него не было. Опрошенные инспекцией контрагенты ИП подтвердили его постоянное присутствие в «холодном» регионе.
Налоговики получили заключение полиции о фиктивной регистрации ИП, а миграционное управление на основании данного вывода сняло ИП с регистрации по месту жительства.
Собрав достаточное количество доказательств, ИФНС дополнительно начислила ИП налог по ставке 6% на сумму 1 569 726 рублей, штраф в сумме 21 914,40 рублей и пени в сумме 375 361,04 рублей.
В суде ИП заявил, что планировал в дальнейшем выкупить квартиру у пенсионерки и переехать в Крым, однако владелица квартиры эту информацию не подтвердила. ИП настаивал, что Налоговый Кодекс не обязывает его при переезде сворачивать бизнес по старому месту жительства, но суд был неумолим.
Суд пришел к выводу, что ИП с целью получения налоговой выгоды, предоставил в органы миграционной службы несоответствующие действительности сведения о своем намерении проживать (пребывать) по адресу прописки в городе Керчь, что повлекло неблагоприятные экономические последствия для бюджета.
ИП даже на апелляцию не стал подавать, видимо понял, что ситуация явно не в его пользу.
Выводы и возможные проблемы: Переезд ИП или организации в другой регион не должен быть формальным. Если по факту весь бизнес остался на старом месте, ИФНС может обратить на это внимание. А собирать доказательства получения необоснованной налоговой выгоды налоговики уже давно научились, недооценивать их возможности – себе дороже.
Документ: РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 23.08.2018 ПО ДЕЛУ N А83-6320/2018
Источник: https://respectrb.ru