А в ООО тем временем, судя по всему, расцветал махровым цветом корпоративный конфликт. Через 10 месяцев суд, вдруг, вынес решение о признании недействительным назначения Директора.
А следом в арбитражный суд был направлен иск о взыскании с Директора убытков в размере 3 479 000 рублей. В обоснование требований ООО указало, что Заместитель на основании выданной Директором доверенности снял со счета ООО денежные средства в размере 3 479 000 рублей, но не предоставил документов об их использовании. Деньги попали в руки Заместителя, а куда они двинулись дальше никто объяснить не смог. Даже сам Заместитель.
Директор, ожидаемо, был против: «Меня-то за что?! Меня самого обманули! Вы обманщика накажите! Деньги снимал Заместитель, пусть он и отвечает за свои действия!»
Но суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания убытков именно с Директора.
Во-первых, Директор при исполнении полномочий не проявил должной осмотрительности при выборе Заместителя!
Во-вторых, Директор, выдав Заместителю доверенность, не осуществлял надлежащий контроль!
В-третьих, Директор не организовал финансовую дисциплину! Из-за таких неосмотрительных действий Директора с расчетных счетов ООО были сняты денежные средства, которые на ведение финансово-хозяйственной деятельности не направлялись.
В бухгалтерской документации факты выдачи денежных средств Заместителю в подотчет не отражены. Доказательства направления денежных средств на выплату заработной платы, на иные цели в интересах ООО не предоставлены.
Директор пытался хоть немного уменьшить сумму взыскания: «Посмотрите, люди добрые! Вот в этих числах деньги сняли, а доверенности у Заместителя ещё не было!» На что суд поинтересовался: «А куда эти деньги пошли? Где документы об их дальнейшей судьбе?» И на этот вопрос Директор ответить не смог – контроля не было, финансовой дисциплины не было и, как результат, не было документов о расходовании снятых денег. Так что и за эту часть пропавших денег тоже отвечать Директору.
Пытался Директор сослаться на решение суда, который отменил решение собрания участников ООО о его назначении на должность. Мол, я всё это время и Директором-то не был – суд так решил! Но и этот аргумент не сработал. Суд резонно возразил: «Директором не был, но фактически распоряжался денежными средствами ООО. И доверенность своему Заместителю выдал! Так что, друг любезный, будьте добры отвечать за наделанное!»
Вывод: Перефразируя Экзюпери, Директор в ответе за тех, кого нанял. Не только морально, но и материально.
Документ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2021 N Ф03-6100/2020 ПО ДЕЛУ N А59-7379/2019
Источник: https://respectrb.ru/
Нужна юридическая помощь? Наши опытные эксперты помогут в создании/экспертизе документов, если нужно могут поучаствовать в суде. Смотрите полный перечень услуг
Подписывайтесь на наш канал в телеграм, там мы ежедневно публикуем самые важные новости и ответы на актуальные вопросы. Будьте всегда в курсе!