- компания оспорила решение налоговой инспекции и на период рассмотрения дела попросила запретить исполнять его;
- в ответ налоговая потребовала, чтобы компания предоставила встречное обеспечение. Она перечислила на депозит суда более 8 млн руб., которые лежали там больше года;
- компания выиграла спор и решила компенсировать убытки, полученные из-за невозможности долгое время распоряжаться деньгами.
Что сказали суды трех инстанций:
- первая инстанция и апелляция поддержали компанию;
- кассация отказала: при встречном обеспечении истцу не полагается компенсация.
Что сказал Верховный суд:
- АПК РФ защищает не только ответчиков, но и иных лиц, чьи имущественные интересы пострадали от обеспечительных мер;
- истец предоставил встречное обеспечение, а это разновидность таких мер;
- истец имеет право на компенсацию.
Источник: КонсультантПлюс
Нужна юридическая помощь? Наши опытные эксперты помогут в создании/экспертизе документов, если нужно могут поучаствовать в суде.
Читайте отзывы о работе экспертов РеспектПлюс и оставьте свой, чтобы мы стали лучше.
Подписывайтесь на наш канал в телеграм, там еще больше новостей.
Будьте всегда в курсе!