Поставщика могут наказать, если он нарушил госконтракт без уважительных причин и нанес тем самым существенный вред интересам государства и общества. Однако какие именно причины будут считаться уважительными и какие последствия существенными, решают суды. Рассмотрим наиболее интересные кейсы.
Какие доводы поставщика в свою защиту суды могут не принять Суды обычно неохотно принимают аргументы, которые нарушители приводят в свою защиту. Почти бесполезно ссылаться:
на сложности в работе с контрагентами;
невозможность дальнейшего производства товара поставщиком;
предложения по изменению характера работ (материалов) после подписания контракта.
Наказание вряд ли смягчат и в том случае, если поставщик сошлется на невнесение его в РНП. Юрлицу не поможет довод о том, что за это же нарушение руководителю назначили лишь предупреждение.
Отметим, в практике встречаются случаи, когда суды для субъектов МСП заменяли наказание предупреждением. Так, обстоятельством, заслуживающим внимания, 4-й КСОЮ посчитал исполнение контракта до вынесения окончательного решения по делу.
Что суды понимают под существенным вредом В норме об ответственности не указано, какой вред является существенным. На практике его признавали таковым, когда неисполнительность поставщика привела: - к угрозе невыполнения государственных программ; - нарушению прав неопределенного круга лиц; - препятствиям в работе медучреждения; - подрыву авторитета государства.